Выписка из амбулаторной карты для страховой компании

Банки и банковская деятельность Добрый день. У нашего отца было оформлено 2 потребительских кредита, которые он не успел выплатить. С ним произошло страховое событие смерть в январе 2015 года. Кредиты были застрахованы в страховой компании, которая просит предоставить выписку из амбулаторной карты больного за последние 10 лет.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Гражданское право Страховая организация обратилась в медицинскую организацию с требованием представить выписку из амбулаторной карты умершего, к запросу приложено заявление на страхование. Правомерен ли отказ медицинской организации представить выписку? Какие возможны последствия для организации? Страховая организация обратилась в медицинскую организацию с требованием представить выписку из амбулаторной карты умершего, к запросу приложено заявление на страхование. Обоснование вывода: 1.

Медицинская организация вправе выдать страховой компании выписку из амбулаторной карты умершего только при представлении. Страховая компания прикладывает к запросу Заявление на выдавать выписку из медицинской карты умершего пациента страховой.

О запросе страховой компании выписки из амбулаторной карты

Гражданин до наступления смерти заключил с банком кредитный договор, застрахованный страховой организацией по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Мать супруги умершего вместе с заявлением предъявила доверенность с полномочиями выступать от имени дочери по вопросам, связанным с оформлением и получением наследства. Вправе ли медицинская организация в данной ситуации выдавать выписку из медицинской карты умершего пациента страховой организации и матери его супруги? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В рассматриваемой ситуации медицинская организация вправе отказать матери супруги умершего гражданина в выдаче выписки из его медицинской карты. Страховой организации такая выписка может быть выдана только при предоставлении документа, подтверждающего, что гражданин при жизни выразил письменное согласие на получение данной страховой организацией медицинской информации от любого медицинского учреждения и врача, у которого он когда-либо консультировался или лечился. Обоснование вывода: 1. В соответствии с ч.

Образец выписки из амбулаторной карты пациента

Выписка из мед. Заполненный образец нужен. С пояснениями. Никаких образцов нет. Обратитесь в поликлинику. Правомерен ли запрос страховой организации к мед. Какую статью и из какого федерального закона применить при оформлении правильного ответа на данный запрос? Заранее спасибо за ответ! Можно просто сослаться на то, что данная информация составляет личную и медицинскую тайну. Что покойный никаким образом не выражал свою волю о том, чтобы его личные данные могли быть использованы иными лицами помимо медицинского учреждения.

Полагаю, что всё окажется абсолютно наоборот. И в запросе СК будет присутствовать заявление покойного о разрешении знакомиться с его медицинскими документами. В заявление на страхование или в договоре, которое подписывал покойный, скорее всего присутствует отметка застрахованного о его согласии знакомиться с его медицинскими данными, поэтому запрос правомерен.

Согласно полученным данным из медучреждения, страховая компания, скорее всего, смерть застрахованного не признает страховым случаем и откажет в выплате что часто случается.

При получении отказа в выплате вы можете обратиться к юристу за помощью. Ответьте пожалуйста имеет ли право больной лично взять выписку из амбулаторной карты больного для предоставления ее в страховую компанию как того требует страховая компания , или для этого необходимо самой страховой компании как этого требует поликлиника делать запрос.

А Вы пробовали написать заявление на выписку из амбулаторной карты? C уважением Александр. Должны предоставить, Вы вообще карту взять можете 17. Какой конкретно мотивированный отказ об отклонении ходатайства судом подготовили бы вы, оказавшись в костюме прокурора, в данном случае, с целью недопущения удовлетворения ходатайства адвоката судьей? В нижеприведенной редакции было подано ходатайство в суд. Просьбу прокурора о предоставлении ему времени для подготовки мотивированного отказа суд удовлетворил.

Принять или отклонить ходатайство адвоката, решает судья. Принять или отклонить ходатайство адвоката, не является обязанностью судьи, а является правом. Какое решение завтра примет судья никому не известно. Субконъюнктивальные кровоизлияния являются признаком потери сознания.

Соединительные оболочки красного цвета. Однако, насколько мне известно от медицинских работников, в том числе врачей судебно-медицинских экспертов должно быть кровоизлияние в склеру глаз, а никак не нижних век. Кровоизлияния в соединительные оболочки глаз в данном случае эксперт приняла за признаки асфиксии, что сомнительно. Поскольку локализация полосчатого кровоподтека не свидетельствует о возможном сдавливании крупного сосудистого пучка шеи, и или дыхательных путей.

Полагаю, что кровоподтек расположен так, что асфиксию им не объяснить. Субъконъюнктивальные кровоизлияния не являются признаком потери сознания. Объективной симтоматики асфиксии постасфиксического состояния не зафиксировано. Медицинскими работниками факт потери сознания не наблюдался. Полагаю, что нет никакой невропатологической симптоматики характерной для гипоксии головного мозга.

Нет ссылок на Постановление Правительства Российской Федерации от 17. Я также полагаю, что при таких обстоятельствах, то есть при сдавливании шеи с одной стороны кровоподтек с одной стороны с другой стороны кровообращение головного мозга не нарушено и в данном случае не могла произойти потеря сознания.

Кроме того, врач общей практики ЦРБ ф. А при судебно-медицинском освидетельствовании 19 сентября? Года кровоподтек уже был длиной 6 см. Кроме того в судебном заседании 11 марта? Далее Войнова показала, что на момент осмотра экспертом осталась только борозда слева.

Куда же делись борозда справа и по центру шеи за такой короткий срок, тем более этих борозд не видел и врач общей практики ЦРБ ф. В соответствии с п. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Однако с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении, поскольку остались неясны многие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах необходимо было выяснить возможность малолетнего самому себе нанести указанное телесное повреждение. Как видно из заключения выводы врача-эксперта не аргументированы и не конкретны.

Экспертное заключение не содержит достаточных доказательств того, что причиненное потерпевшему повреждение является опасным для жизни. Считаю, что заключение эксперта о наличии асфиксии у ребенка, является лишь предположением эксперта, не закрепленным медицинскими документами. В медицинских документах и обосновании заключения эксперта у потерпевшего отсутствуют признаки постасфиксического состояния. Эксперт не поясняет почему, исходя из каких материалов предоставленных для проведения экспертизы, без осмотра самого потерпевшего, делается вывод о тяжести вреда здоровью.

В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно проанализировать течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени тяжести самого повреждения, установить имеется ли осложнение, объяснить причины, обусловившие осложнение и оценить повреждение по его исходу.

Однако такой анализ в заключении не приведен. Согласно п. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования. Однако эксперту оригиналы медицинских документов не были представлены, экспертиза была проведена только на основании постановления дознавателя и акта обследования потерпевшего, что является основанием для признания заключения необоснованным, поскольку журнал дежурного врача от 18.

Существенные противоречия между медицинскими документами, согласно которым каких-либо негативных последствий потерпевшего после нанесения повреждения не наступило и заключением эксперта, который признает повреждение причинившим тяжкий вред здоровью, позволяют признать такое заключение необоснованным, и проведенным с нарушением прав подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Поставить перед экспертом вопросы: 1. Каков механизм возникновения данных телесных повреждений?

Давность причинения телесных повреждений? Какова степень тяжести телесных повреждений? Года до утра 19 сентября? Имелись ли у потерпевшего симптому опасного для жизни нарушения функций организма, которые были зафиксированы врачами? Чем могли быть причинены указанные повреждения, какова характеристика травмирующих предметов? Получал ли потерпевший в связи с данной травмой медицинскую помощь, в каком объеме, на восстановление каких жизненно важных функций она была направлена?

Выполнялись ли реанимационные мероприятия, в каком объеме и на протяжении какого времени? На момент начала оказания потерпевшему медицинской помощи в каком состоянии были функциональные показатели организма, и изменились ли они за время оказания медицинской помощи потерпевшему? Имеются ли объективные медицинские признаки асфиктического постасфиктического состояния , в том числе комплекс объективных неврологических симптомов, характерных для гипоксического постгипоксического, постасфиксического поражения головного мозга, комплекс биохимических нарушений, характерных для гипоксии?

Какие конкретно симптомы данной группы были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка? Какие конкретно симптомы опасного для жизни нарушения функций организма были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка?

Произошла ли за время динамического наблюдения врачами нормализация этих нарушенных жизненно-важных функций? В какие сроки каждая из этих нарушенных жизненно-важных функций перестала представлять непосредственную угрозу жизни пациента за время динамического наблюдения врачами?

Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, как именно за время оказания медицинской помощи изменились важнейшие функциональные показатели организма артериальное давление, частота сердечных сокращений и дыхательных движений, уровень сознания, температура тела, биохимические показатели насыщения крови кислородом, кислотно-основного баланса и т. Не были ли они на момент начала оказания медицинской помощи в пределах нормальных параметров не представляющих угрозы для жизни параметров для ребенка данного пола, возраста и конституционального типа?

Мог ли потерпевший причинить себе повреждения самостоятельно? Предоставить в распоряжение экспертов: 1. Поручить начальнику N областного бюро судебно-медицинской экспертизы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя часть 1 статьи 318 УПК РФ , судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде статья 283 УПК РФ экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа определения, постановления : первый - о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту. Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается. Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении постановлении помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения.

При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства статья 240 УПК РФ , подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Выписка из карты амбулаторного больного

Выписка из мед. Заполненный образец нужен. С пояснениями. Никаких образцов нет.

выписка из амбулаторной карты, как получить?

Доброе время суток. Прошу помощи юристов и страховщиков, в связи со следующей ситуацией. В апреле умерла заёмщик, кредит застрахован, в соответствии с условиями договора я в течение 20-ти дней с даты наступления страх. Выписки из амбулаторной карты. Страховая официально запросила в поликлинике выписку их амбулаторной карты, но поликлиника ответила отказом, ссылаясь на ст. Страховая обратилась к родственникам с просьбой самостоятельно отвезти запрос для получения выписки. Я в свою очередь попробовала пояснить страховой, что не обязана это делать и что их правила противоречат законодательству РФ. Главврач, посоветовавшись с юристом, вынесли диагноз, что мнения не поменяют и запрос переделывать не имеет смысла и согласие родственников тут ни при чём. Цель: заставить страховую выплатить страховку банку в короткий срок. Вопросы: 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Могут ли отказать в выдаче амбулаторной карты или выписки из нее?

Centurio, В больницу письменное заявление о предоставлении информации. Конституция России Статья 24 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Доступ граждан и организаций к информации о них 1.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если вам отказали давать выписку из амбулаторной карты?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных