Положительное решение суда по погрешности алкотестера

Банковские депозиты vs рынок акций: что выбрать начинающему инвестору Госдума до конца года рассчитывает принять новые поправки в Административный и Уголовный кодексы, ужесточающие ответственность за пьяную езду. Ужесточение коснется сотен тысяч людей: в 2011 году прав за езду в нетрезвом состоянии лишились 356 тысяч водителей, а еще 67 тысяч отделались штрафом. Учитывая, что судьбу водителя нередко определяют сотые доли промилле, особенное значение приобретает точность анализа на алкотестере. В документе подробно прописаны все нюансы процедуры, в том числе и технические требования к приборам измерения. Так, согласно постановлению, все используемые полицейскими алкотестеры должны обязательно быть утверждены Минздравом и входить в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Азизов Р. Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Бакиев Р. В обоснование жалобы указывает, что в отношении Азизова Р. В частности, в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2015 года указано время совершения административного правонарушения — 23 часа 25 минут, а в акте медицинского освидетельствования дата и точное время освидетельствования указаны — 24.

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П., Погрешность Алкотестера составляла ±0, мг/л, в связи с чем . на основании положительных результатов определения алкоголя в. Верховный суд признал недействительным одно из положений показаний алкотестера учитывать допустимую погрешность в 0,16 мг выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе» в допустимую погрешность, могут оспорить решение суда.

ВС защитил водителя от проверок ГИБДД и врачей

Верховный суд обязал врачей учитывать погрешность алкотестера 24 декабря 2013, 12:54 Верховный суд принял важное решение, которое касается всех российских водителей. РИА Новости По информации издания, на несоответствие документа, очень важного не только для наркологов, но и для водителей, которых инспекторы ГИБДД направляют на медобследование, обратил внимание юрист из Челябинска Лев Воропаев. Отметим, что с 1 сентября в Кодексе об административных правонарушениях появилось примечание к статье 12. Однако инструкция Минздрава, несмотря на вступивший в силу закон, оставалась прежней. Врачам не предписывалось учитывать суммарную погрешность прибора.

Верховный Суд подтвердил неоспоримость алкотестера

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Азизов Р. Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Бакиев Р.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении Азизова Р. В частности, в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2015 года указано время совершения административного правонарушения — 23 часа 25 минут, а в акте медицинского освидетельствования дата и точное время освидетельствования указаны — 24. В акте медицинского освидетельствования результат освидетельствования указан в промилле, а не в миллиграммах. Азизову Р. Используемый 24 июля 2015 года при медицинском освидетельствовании Азизова Р.

Указанный алкотестер предназначен для персонального использования в целях самоконтроля, вследствие чего результаты, полученные с помощью данного алкотестера, не могут служить доказательством. Кроме того, на момент освидетельствования Азизова Р. Забор выдыхаемого Азизовым Р. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нельзя признать допустимым доказательством.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена. В силу положений ч.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. Федерального закона от 23. В силу п. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Куйбышева в р. Старая Кулатка Ульяновской области Азизов Р. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Азизов Р. Медицинское освидетельствование Азизова Р.

Заключение о состоянии опьянения Азизова Р. Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Азизова Р. Факт совершения Азизовым Р.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. При изложенных обстоятельствах мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Азизовым Р. Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недостоверности доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку суд всесторонне и полно исследовал показания Азизова Р.

При этом следует иметь в виду, что сам Азизов Р. В своих объяснениях, написанных собственноручно Азизовым Р.

Более того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что исследование первой пробы воздуха произведено в 23 часа 40 минут, а исследование второй пробы с интервалом в 20 минут в 00 часов л. Доводы жалобы о том, что исследование проб выдыхаемого воздуха произведено при помощи алкотестера, срок поверки которого уже истек, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с инструкцией об использовании алкотестера л. Из материалов дела л. Следует также иметь в виду, что выявленные у Азизова Р. Такие показатели невозможно объяснить погрешностью прибора алкотестера из-за несвоевременно произведенной поверки.

Ссылка в жалобе на то, что Азизову Р. Другие приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, однако оснований для такой переоценки не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 30.

An error occurred.

Водителей обманывали при проверках на трезвость Из-за разночтений в законодательстве многих водителей признавали пьяными и лишали прав несправедливо... Водителей обманывали при проверках на трезвость Верховный суд признал недействительным одно из положений Минздрава, регламентирующее порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, и обязал врачей при регистрации показаний алкотестера учитывать допустимую погрешность в 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Этот показатель прописан Федеральным законом Российской Федерации от 23 июля 2013 года.

ВС обязал медиков учитывать погрешность алкотестера

Он признал недействующим одно из положений инструкции минздрава о порядке медосвидетельствования водителей на состояние опьянения, а также обязал врачей при заполнении акта обследования учитывать погрешность алкотестеров. На несоответствие документа, важнейшего не только для наркологов, но и для водителей, которых инспекторы ГИБДД направляют на медобследование, обратил внимание юрист из Челябинска Лев Воропаев. Напомним, что с 1 сентября в Кодексе об административных правонарушениях появилось такое примечание к статье 12. Однако инструкция минздрава, несмотря на вступивший в силу закон, оставалась неизменной еще с того момента, как в России были "обнулены" алкотестеры. В соответствии с пунктом 16 этой инструкции "заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 акта медосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся". Лишенные прав водители смогут вернуть удостоверение досрочно То есть врачам не предписывалось учитывать суммарную погрешность прибора. Более того, у приборов индикации, упомянутых в этой инструкции, ее вообще быть не может.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Путин о погрешности алкотестера

Распишитесь: «бумажные» ловушки для водителей

N 82-АД17-1 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу абзаца 1 пункта 2. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Погрешность алкотестера при проверке на состояние опьянения

На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ в своём постановлении от 12 марта 2018 г. Однако инспектор ДПС только на основании показаний алкотестера составил административный протокол по ч. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.

Решение верховного суда РФ от 28 ноября 2013 г. N АКПИ13-1077

При этом в статье имеется примечание следующего характера: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12. До недавнего времени в указанной инструкции имелся пункт 16, который звучал следующим образом: заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. То есть врач мог выносить заключение о состоянии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Верховный суд обязал врачей учитывать погрешность алкотестера

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интересное решение суда по пьяному водителю.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Сильвия

    Не особо радуют говнокомменты, но все равно читать можно.

  2. statoomeasjux

    Поздравляю, великолепная идея и своевременно

  3. avskinun

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. wrapalep

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных