Назначение наказания при сокращенной форме дознания

Скачать Что касается ходатайства, поступившего от подозреваемого, о производстве дознания в сокращенной форме. Сокращенная форма дознания сможет применяться только в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении. УПК РФ например, дознание в сокращенной форме не. О сокращенной форме дознания. По данному вопросу необходимо отметить, что после начала производства дознания в сокращенной форме, у.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Учитывая, что днем начала работы судов Республики Крым является 26 декабря 2014 года, изучению подлежали уголовные дела и принятые по ним судебные решения в 2015, 2016 и 2017 гг. Поскольку мировые судьи в республике начали свою работу в 2017 году, уголовные дела их подсудности в 2015 и 2016 годах рассматривали районные суды. Таким образом, наблюдается значительное увеличение количества уголовных дел, поступивших в суды мировым судьям с проведенным дознанием в сокращенной форме. Всего за 2015-2017 гг. По рассматриваемой категории уголовных дел осуществляется предварительное расследование в форме дознания с изъятием установленным главой 32. Согласно ч.

О проблемных вопросах производства дознания в сокращенной форме (на примере . При назначении наказания по уголовным делам, которые были. При назначении наказания осужденному по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, необходимо применение совокупности.

Вы точно человек?

В случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, то есть, когда это лицо известно правоохранительным органам, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы, подозреваемый может заявить ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Условиями такой процедуры расследования является признание подозреваемым своей вины в совершении преступления, по которому возбуждено уголовное дело, согласие с размером причиненного вреда, а также с квалификацией содеянного. Указанный порядок дознания не проводится в отношении несовершеннолетних, лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, не владеющих языком судопроизводства, а также при возражении потерпевшего в проведении дознания в сокращенной форме. Срок проведения дознания составляет 15 суток, но в необходимых случаях может быть продлен прокурором до 20 суток. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительное постановление, которое направляет для утверждения прокурору. В постановлении указываются обстоятельства совершения преступления, а также доказательства, подтверждающие виновность лица.

Сокращенная форма дознания по уголовных делам и порядок их рассмотрения в суде

Учитывая, что днем начала работы судов Республики Крым является 26 декабря 2014 года, изучению подлежали уголовные дела и принятые по ним судебные решения в 2015, 2016 и 2017 гг. Поскольку мировые судьи в республике начали свою работу в 2017 году, уголовные дела их подсудности в 2015 и 2016 годах рассматривали районные суды. Таким образом, наблюдается значительное увеличение количества уголовных дел, поступивших в суды мировым судьям с проведенным дознанием в сокращенной форме.

Всего за 2015-2017 гг. По рассматриваемой категории уголовных дел осуществляется предварительное расследование в форме дознания с изъятием установленным главой 32. Согласно ч. Соответственно наибольшее количество уголовных дел с проведенной сокращенной формой дознания рассматриваются мировыми судьями.

В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, и как свидетельствует практика мировыми судьями судами прекращалось производство по уголовным делам по различным основаниям, в большинстве своем за примирением сторон.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ от 03. Необоснованных прекращений уголовных дел в связи с декриминализацией действий подсудимых в ходе изучения практики не установлено. Исходя из содержания положений части 2 статьи 226. Сокращенное дознание не производится в случаях: несовершеннолетия подозреваемого; наличия оснований для применения особого порядка производства в порядке главы 52 УПК РФ, а также производства по применению принудительных мер медицинского характера и др.

Согласно части 1 статьи 226. В практике судов имел место случай разъяснения указанного права подозреваемому непосредственно после его допроса, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Так, согласно частному постановлению Керченского городского суда РК от 23. Небрежное отношение дознавателей к своим должностным обязанностям имело место и при расследовании иных дел, в частности при установлении ими личностей подозреваемых примеры в пункте 8 справки , что не препятствовало постановлению законных и обоснованных приговоров, но затрудняло процедуру проведения судебного рассмотрения дел, тогда как рассматриваемая глава нацелена на упрощение процедуры рассмотрения дел указанной категории.

Как ранее указывалось за анализируемый период судами и мировыми судьями республики уголовные дела прокурору на основании ч. В соответствии с ч. При изучении практики возвращения соответствующих дел прокурору установлено, что основной причиной для принятия решений в виде направления уголовного дела прокурору в республике явился факт непризнания вины подсудимым. Как свидетельствует практика, по указанному основанию дела во всех случаях возвращались прокурору, при этом, как по инициативе суда, так и по инициативе прокурора, либо самого подсудимого и его защитника, которые при этом возражали против дальнейшего производства по уголовному делу.

Причины таких возражений в большинстве случаев выяснялись судом. Вместе с тем, установлены редкие случаи, когда суды без выяснения причин заявленных возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, сразу принимали решение о возвращении уголовного дела прокурору, либо не отражали в своих решениях мнение сторон о причинах таких возражений. Например, согласно постановлению Евпаторийского городского суда РК от 22.

При этом, суд не отразил в своем решении, что явилось причиной таких возражений, указав лишь на отсутствие возражений со стороны иных участников судебного процесса против возвращения дела прокурору.

В аналогичном случае, постановлением Советского районного суда РК от 27. При этом судом также не выяснялись причины отказа подсудимого и его защитника от продолжения производства по делу в особом порядке, указав лишь мнение прокурора о том, что при таких обстоятельствах дело подлежит возвращению для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Случаев, когда при наличии таких возражений сторон, суды отказывали в возвращении уголовных дел прокурору и продолжали рассматривать дела, в практике судов республики не было. Когда в ходе судебного заседания подсудимый заявлял о непризнании им вины в совершении преступления, либо указывал на частичное признание вины, при этом, не возражая против дальнейшего производства по делу в особом порядке, суды по своей инициативе и во всех случаях возвращали дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В некоторых случаях, при частичном признании вины подсудимым или полном отрицании своей причастности к преступлению, суды не выясняя мнения иных участников судебного процесса, сразу возвращали дело прокурору.

Например, согласно постановлению Симферопольского городского суда РК от 01. Вместе с тем, немалое количество соответствующих уголовных дел было возвращено прокурору в связи с установлением иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в частности при наличии противоречий в обвинительном постановлении и материалах дела по обстоятельствам совершенного преступления, либо при установлении оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке главы 51 УПК РФ.

Например, постановлением Алуштинского городского суда от 25. Указанное психическое расстройство, имеющееся у Скотникова, лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним пояснения. При таких обстоятельствах суд с учетом мнений участников судебного разбирательства посчитал необходимым возвратить дело прокурору, поскольку с учетом положений ч. Согласно п.

В ином случае, уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном постановлении доказательства по делу изложены с искажением их содержания. Так, постановлением Симферопольского районного суда РК от 21. Основанием для возврата уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что в материалах дела имеется постановление о привлечении Абдурафиева к административной ответственности по ч.

Таким образом, квалификация действий Абдурафиева по ч. Основанием возвращения уголовного дела прокурору явились неверное указание места совершения преступления, а также отсутствия в деле достоверных данных о привлечении ранее лица к административной ответственности по ст.

По результатам анализа практики возвращения прокурору уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, необходимо отметить, что всего в анализируемом периоде обжаловано было лишь 3 таких решения в апелляционном порядке, все по апелляционным представлениям прокурора, в одном из которых и по апелляционной жалобе защитника подсудимого.

В одном из случаев, по постановлению Красногвардейского районного суда РК от 05. Прокурор в апелляционном представлении указал на то, что суд, задавая вопросы подсудимому по обстоятельствам обвинения, фактически принял на себя функцию защиты, в связи с чем Вечерков в суде занял иную позицию, кроме того, по мнению прокурора, отрицание Вечерковым факта остановки его транспортного средства не влияет на фактические обстоятельства незаконного приобретения, хранения и перевозки обнаруженных и изъятых у него наркотических средств и квалификацию содеянного, и не препятствует суду постановить законный и обоснованный приговор.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 23. Суд апелляционной инстанции указал в своем решении, что установление обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств, в соответствии с положениями ст. При этом, в судебном заседании Вечерков заявил о том, что автомобилем не управлял, никуда не ехал, не понял до конца обвинение и поэтому признал все обстоятельства, указанные в обвинении.

Кроме того, доводы прокурора о том, что суд занял позицию защиты, признаны были несостоятельными, поскольку задавая вопросы подсудимому и разъясняя ему последствия относительно невозможности оспаривания установленных обстоятельств в дальнейшем, суд не вышел за рамки своих полномочий. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что положения части 4 статьи 226.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства и по смыслу уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении уголовного дела обязан устанавливать вышеуказанные обстоятельства, в том числе по собственной инициативе и независимо от того, имеются данные о таких обстоятельствах в материалах уголовного дела или нет.

Иное противоречило бы требованиям статьи 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда в любом случае должен быть законным, обоснованным и справедливым. Апелляционным постановлением Судакского городского суда РК от 19. Согласно обвинительному постановлению Николаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.

По результатам проверки апелляционных доводов прокурора о том, что суд первой инстанции недостатки, допущенные при описании обстоятельств преступления в обвинительном постановлении, мог устранить самостоятельно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что мировым судьей обоснованно указано на то, что в обвинительном постановлении при описании преступного деяния неверно указана дата привлечения Николаева к административной ответственности, входящая в существо обвинения.

Так, из существа обвинения следует, что Николаев привлечен к административной ответственности по ч. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами прокурора о возможности самостоятельно устранить судом выявленные нарушения, поскольку для устранения противоречий необходимо исследование соответствующего доказательства, а в соответствии с ч. Кроме того, согласно ч. В ином случае, решение о возвращении дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке принято по инициативе суда.

При этом, в судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке стороны — прокурор, подсудимый и его защитник возражали против такого возвращения. Апелляционным постановлением Керченского городского суда РК от 12. Как указал в своем решении суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении постановления Керченского городского суда РК от 05.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправильном установлении личности обвиняемого, поскольку согласно обвинительному постановлению Новодран совершил предусмотренные ст. По результатам анализа соответствующей практики установлено, что в заданном периоде возвращение уголовных дел прокурору по иным основаниям, предусмотренным ст.

Основной причиной возращения дел прокурору явилось составление обвинительных постановлений с нарушением требований уголовно-процессуального закона п.

Например, постановлением Ялтинского городского суда РК от 31. Основанием для возвращения уголовного дела послужило то, что органом дознания, в нарушение ч. Указанное обстоятельство, установленное судом, послужило препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного постановления и исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В аналогичном случае, постановлением Сакского районного суда РК от 20. Причиной принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору, послужило то, что в обвинительном постановлении, в нарушение требований ст. Или, постановлением Джанкойского районного суда РК от 21.

Как установил суд первой инстанции, действия Козарез квалифицированы дознавателем по ст. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Козарез был привлечен ранее к административной ответственности по ч. Кроме того, вывод об управлении Козарез мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, согласно обвинительного постановления заключается в признании Козарезом в этом, однако таковое устанавливается путем прохождения лицом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого лицо вправе согласиться или не согласиться.

Указанные недостатки не могли быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, дело было возвращено прокурору. В ином случае по делу не имелось оснований для возбуждения уголовного дела по ч. Так, постановлением Железнодорожного районного суда г.

Симферополя от 18. Как установлено судом первой инстанции, в материалах уголовного дела отсутствует согласие прокурора на его возбуждение, более того у дознавателя оснований для его возбуждения по ч. Данные нарушения норм УПК и УК РФ создают препятствия рассмотрения уголовного дела в отношении Кирпиченко судом, так как их невозможно устранить в судебном производстве. Кроме того, по окончании расследования дела дознавателем составлено обвинительное постановление, которое выносится исключительно в порядке Главы 32.

Вместе с тем, в республике установлен единственный случай нарушения требований уголовно-процессуального закона при возвращении на основании п.

Судом указанные требования закона учтены не были. Так, постановлением Джанкойского районного суда РК от 21. Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 20. По данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме дознания, основанием для возврата уголовного дела прокурору явилось непризнание вины обвиняемым, а также составление дознавателем обвинительного акта вместо обвинительного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был вернуть дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. Исходя из сложившейся практики, и, по мнению большинства судей республики, положения части 2 статьи 226. В связи с тем, что ст. Как свидетельствует практика, в анализируемом периоде судами и мировыми судьями республики при рассмотрении уголовных дел, по которым дознание проводилось в сокращенной форме дознания, верно толковались положения ст.

Вместе с тем, в республике с 2017 года существует и противоположная точка зрения по вопросу необходимости исследования и оценки доказательств, представленных в подтверждение обвинения, говоря о том, что изъятия, о которых говорится в части первой ст.

Так, по результатам изучения судебной практики в 2017 году, установлено несколько приговоров по уголовным делам с сокращенной формой дознания, согласно которым в судебном заседании были исследованы все доказательства, указанные в обвинительном постановлении например, протокол допроса подозреваемого, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, медико-токсилогическое исследование, протокол задержания транспортного средства, протокол осмотра видеозаписи, протокол о приобщении к делу вещественного доказательства видеозапись , копия постановления суда о привлечении лица к административной ответственности по ч.

Вместе с тем, думается, что такая практика не отвечает задачам Главы 32. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. Таким образом, уголовные дела с сокращенной формой дознания могут и не содержать в себе доказательств, с учетом этого в ст.

Как свидетельствует практика в заданном периоде имели место 3 случая рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным постановлением, не в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, а в общем порядке судебного разбирательства.

Во всех случаях, несмотря на прямой запрет в законе ч. Вместе с тем, по результатам их проверки эти приговоры были отменены 2 в апелляционном порядке и 1 в кассационном - в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, с возвращением уголовных дел на новое судебное разбирательство.

При этом, по двум из рассмотренных дел подсудимые не признавали свою вину, а по другому судом вовсе не обращено внимание на категорию дела и при его поступлении в суд сразу назначено дело к слушанию в общем порядке судебного разбирательства. Так, приговором Кировского районного суда РК от 03.

Законодательная база Российской Федерации

Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме 1. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Сокращенная форма дознания по уголовных делам и порядок их рассмотрения в суде

Мингалимова Аннотация В статье автор анализирует порядок и особенность назначения наказания по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. На конкретных примерах из судебной практики демонстрируется сложность реализации принципа индивидуализации наказания по указанной категории дел ввиду установления законодательного ограничения верхнего предела наказания. Для получения объективных данных в основу сравнительного анализа положены результаты рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. Уделяется внимание обстоятельствам, способствующим и препятствующим производству сокращенной формы дознания, а также анализируется порядок судебного разбирательства и процедура проведения судебного заседания по уголовным делам, предварительное расследование по которым было проведено по упрощенной схеме. На основе сформулированных выводов автор предлагает пути совершенствования действующего законодательства, одним из которых является внесение изменений в статью 62 УК РФ. Приводятся примеры из апелляционной практики обжалования приговоров, постановленных по уголовным делам, расследованным в сокращенной форме. Полный текст: Список литературы 1. Александров А. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. МВД России, 2013.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расследование уголовного дела. Как оно происходит?

Уголовно-правовые ошибки при рассмотрении дела в особом порядке

Статья 226. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме Новая редакция Ст. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

An error occurred.

Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме 1. Дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: 1 уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; 2 подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3 отсутствуют предусмотренные статьей 226. Дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях: 1 подозреваемый является несовершеннолетним; 2 имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса; 3 подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса; 4 лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; 5 подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 6 потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме. Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке. Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. Если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Органы дознания
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных