Комплексная экспертиза арбитражный процесс

Наши юристы с радостью ответят на все Ваши вопросы, произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт так же вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом в расписке. Если же эксперт по своей вине или по вине экспертного учреждения не может представить заключение или своевременно провести саму экспертизу, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается определенный судебный штраф.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле. За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.

Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным . Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней. Нормы, касающиеся проведения экспертизы.

Экспертиза в арбитражном процессе

В процессе исследования обстоятельств дела суд и лица, участвующие в деле, могут столкнуться с необходимостью получения сведений от квалифицированных специалистов. Специалисты, обладающие специальными знаниями, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами. Экспертизой называется исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов в целях извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Она представляет собой особую процессуальную форму использования специальных познаний. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические.

Заключение эксперта

Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз.

При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле.

За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел. Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда.

Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты не конкретизировано, правовая определенность по данному вопросу отсутствует. В настоящее время действует Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.

Использование данного правового акта в практике назначения экспертиз, по нашему мнению, будет способствовать единообразию видов назначаемых экспертиз, а также правильному и оперативному рассмотрению дел. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями федеральных законов, так и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования учреждения, также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту экспертному учреждению, организации , определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими же лицами и экспертом экспертным учреждением, организацией размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту экспертному учреждению производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда пункты 4, 13 разъяснено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. До принятия вышеназванного Постановления суд не всегда указывал в определении сроки проведения экспертизы, что обуславливало длительность её производства. Указание в определении на срок проведения экспертизы имеет важное значение. В этих случаях дело может оказаться приостановленным на долгие-долгие годы.

В настоящее время анализ дел показал, что в 35 случаях судом в определении о назначении экспертизы указывается конкретная календарная дата, к которой экспертиза должна быть проведена.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые дела, по которым назначалась экспертиза, находились в производстве суда сроком до 1 года и более, что зачастую было вызвано длительностью проведения экспертизы в связи со значительным объемом проводимых исследований, в связи с большой загруженностью экспертов. Определением от 15. Несмотря на то, что в определении был указан срок проведения экспертизы до 15. Срок проведения экспертизы по данному делу составил более одного года.

Производство по делу было возобновлено 10. В определении о приостановлении производства по делу указан срок проведения экспертизы — 1 месяц. В установленный в определении срок заключение экспертизы в арбитражный суд представлено не было.

Только 21. До настоящего времени производство экспертизы не завершено. Хотя Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и предусматривает возможность назначения экспертизы на любой стадии, предшествующей вынесению решения, обязанность суда направить запрос в экспертное учреждение зачастую неминуемо приводит к отложению судебного заседания за пределы процессуального срока рассмотрения дела.

Во избежание подобных неблагоприятных последствий представляется целесообразным активнее использовать различные средства связи: телефонограммы, факсограммы, телеграммы, применение информационных сайтов Интернета с целью более оперативного обмена информацией: запрос-ответ. Запрос направляется с целью выяснения вопроса о видах экспертиз, проводимых в данном экспертном учреждении, примерных сроках, стоимости, фамилии, имени, отчестве и других данных эксперта и т.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить: единоличные; комиссионные статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; комплексные экспертизы статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Единоличная экспертиза — экспертное исследование, выполняемое одним экспертом. Из числа проанализированных дел единоличная экспертиза была назначена в 48 случаях. Основная черта комиссионной экспертизы состоит в том, что она проводится несколькими не менее двух экспертами одной специальности.

Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение.

В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам, каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение. В результате проведенного анализа дел установлено, что назначение комиссионной экспертизы имело место в 8 случаях.

Определением от 11. Определением от 08. Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что комплексная экспертиза проводится несколькими не менее двух экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы оценивается наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных областей знаний.

При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер. Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода часть 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения.

При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. При анализе дел выявлено, что комплексная экспертиза судьями не назначалась. В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяют: дополнительную; повторную экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная — тем же самым экспертом.

Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта. Определением арбитражного суда от 08. Исследовав в судебном заседании поступившее экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта вызывает у суда сомнения в его обоснованности по причине отсутствия корректировок по году выпуска, месторасположению автомобиля и его техническому состоянию, что может иметь значение для определения рыночной стоимости оцениваемого автомобиля.

Суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы. Определением от 12. Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения организации , суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту экспертному учреждению или организации , указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен исходить из того, что он вправе: мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов лиц, участвующих в деле; самостоятельно ставить вопросы перед экспертом часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Вопросы должны учитывать возможности назначаемой экспертизы. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности экспертных выводов представляется возможным предложить судьям, экспертам использовать на практике некоторые способы предупреждения эксперта об уголовной ответственности: Если эксперт участвует в судебном заседании, в котором назначается экспертиза, подписку о предупреждении оформлять путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания под роспись эксперта или распиской.

Возможна разработка типового бланка подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, который следовало бы направлять вместе с необходимыми материалами дела копиями материалов дела на экспертизу. Бланк должен содержать ссылку на соответствующую статью особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, подпись судьи и содержать место для подписи эксперта с его собственноручной расшифровкой и указанием на понимание разъясненных последствий.

Изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, финансовыми затруднениями лиц, участвующих в деле, по оплате производства экспертизы. Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения.

Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса. В практике арбитражного суда возникают проблемы, связанные с отказом экспертных организаций производить экспертизу по причине отсутствия оплаты. Хотелось бы напомнить о том, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно данной норме права эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Анализ материалов, связанных с проведением экспертиз, свидетельствует о том, что в основном эксперты отвечают на все вопросы арбитражного суда, проводят экспертизу в срок, установленный судом.

Однако имеют место случаи затягивания сроков проведения экспертизы, направления в суд экспертного заключения, отсутствие ответов на поставленные судом вопросы, неполнота заключения. В связи с получением таких заключений в практике арбитражного суда возникли вопросы: обязан ли суд в подобных случаях производить оплату проведенной экспертизы в полном объеме; имеет ли суд право самостоятельно уменьшить сумму, подлежащую выплате эксперту; имеет ли суд право в данном случае полностью отказать в оплате стоимости экспертизы.

Поскольку эти вопросы законодательством не урегулированы, Арбитражный суд Республики Бурятия 21 января 2010 года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку в ходе дискуссии единое мнение выработать не удалось, данная проблема не была отражена в названном постановлении. Целью организации совещания явилось обсуждение проблемных вопросов, связанных с назначением и проведением экспертизы, выявление возможностей экспертных учреждений организаций , обсуждение необходимости заключения соглашения с экспертным учреждением об обмене информацией для оперативного получения сведений по вопросам проведения экспертиз.

По итогам анализа дел, по итогам работы совещания с экспертными учреждениями организациями были подписаны соглашения, выработаны рекомендации по назначению судом экспертизы, разработаны шаблоны определений, принимаемых судом в связи с назначением экспертизы, а также шаблоны подписок эксперта о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные рекомендации, шаблоны утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Бурятия.

Классификация экспертиз (виды экспертиз)

Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда. Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты, определенно на уровне права не указано. Учитывая изложенное, считаем, что в действующем законодательстве должны быть закреплены определения основных видов судебных экспертиз.

Обзор практики применения норм АПК РФ при назначении судебных экспертиз по делам

Стоимость от 25 тыс. Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения По смыслу процессуального законодательства заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, то есть эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом, а в случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос мотивированно указать об этом в заключении. В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на первоначальные и вторичные. Первоначальная экспертиза — это экспертиза, которая по определенному судебному делу проводится впервые. Вторичные экспертизы назначаются судом в случае обнаружения каких-либо недостатков неполноты, необоснованности и т. Дополнительная экспертиза назначается судом в случае недостаточной ясности и полноты первоначального экспертного заключения, и поручается, как правило, тому же эксперту, что и первоначальная. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в выводах эксперта.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 4 курс. Арбитражный процесс.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Судебная экспертиза в Арбитражном процессе

Россинская Е. За комментариями тех рекомендаций, которые уже в ближайшем будущем могут получить отражение в судебной практике, мы обратились к одному из наиболее авторитетных специалистов в этой области. В первом пункте проекта постановления предлагаются варианты регламентации назначения судебной экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение: 1 без указания или 2 с указанием фамилии, имени, отчества государственного судебного эксперта. Думается, что, основываясь на ст. Законодатель прямо указывает, что в обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения входит по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. lydandma

    отлично

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных