Как выбрать арбитражного управляющего кредитору

Контакты Как выбрать арбитражного управляющего? Арбитражный управляющий — человек, которого арбитражный судья назначает для проведения процесса банкротства. А также выяснения обстоятельств процесса признания несостоятельности — является он преднамеренным или нет. Примечательно, что пост управляющего может занять лишь человек, имеющий российское гражданство и включенный в официальный реестр арбитражных управляющих.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим. Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости. И все же представляется, что излишняя детализация требований к управляющему в законе — это тупиковый путь. Скорее, закон должен формулировать некие базовые принципы, а детали — прорабатываться судебной практикой. Основные требования к управляющему можно свести к тому, что он должен быть добросовестным, компетентным, не зависимым от должника и кредиторов, а также соответствовать неким формальным требованиям.

Требование о беспристрастности арбитражного управляющего, отсутствии с должником, не должен выбирать управляющего Этот кредитор-​заявитель предложил СРО, из которой был выбран управляющий. Если вам нужно выбрать арбитражного управляющего, следуйте этому плану. 1. самой компании-должника, кредиторы и уполномоченный орган.

Как выбрать арбитражного управляющего

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30. На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления. Не остается без внимания высшей судебной инстанции и порядок реализации кредиторами предоставленного им на стадии инициирования банкротства права выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника. В силу положений п. Конкурсным кредиторам и работникам должника законодательно предоставлена возможность указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Цитируем документ Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Порядок назначения арбитражного управляющего

Эксперты оценивают такую идею критически. АПИ — Координировать процедуру несостоятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан вправе назначенные арбитражным судом специалисты, являющиеся членами саморегулируемой организации СРО. Выбор кандидатуры управляющего делегируется инициатору процедуры несостоятельности. Слуга трех господ Согласно разъяснениям Конституционного суда России, на арбитражного управляющего возлагаются публично-правовые функции обеспечения прав всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

Тогда как на практике интересы таких трех сторон почти всегда диаметрально противоположны, то есть управляющий априори оказывается в роли телеги, которую тянут лебедь, рак и щука. По закону при назначении управляющего арбитражный суд обязан предупредить конфликт интересов — исключить кандидатуры, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредиторам.

Однако такими признаются только формально являющиеся аффилированными или имеющие родственные связи граждане. Позицию иных лиц на этом этапе чаще всего даже не спрашивают. Для предупреждения таких нарушений предлагается кардинально реформировать весь механизм назначения управляющих. После публикации официального сообщения о начале процедуры несостоятельности любой член саморегулируемой организации вправе будет предложить свою кандидатуру. Единственная кандидатура считается автоматически утвержденной.

Если желающих участвовать в процедуре будет несколько, специальная компьютерная программа определит победителя путем жеребьевки. Предусмотрен и случай, когда ни один специалист по банкротству не проявит инициативы: та же программа проведет случайный выбор среди всех управляющих, работающих в субъекте Федерации и отвечающих требованиям конкретной компании в отношении стратегических предприятий, финансовых организаций, связанных с государственной тайной, и других.

Определенный жребием член соответствующего СРО вправе отказаться от участия, в этом случае система должна направить предложение другому и так далее. После пяти отказов начинается прием заявок от всех членов СРО, причем первый изъявивший желание почти автоматически считается избранным. Предложенный механизм исключает влияние на выбор управляющего как должника, так и кредиторов. В этом случае суд может или отказать в утверждении такой кандидатуры, либо предложить ему заключить дополнительный договор страхования ответственности.

Кроме того, Правительству России делегируется право определить особые организации, к банкротству которых будут допускаться только включенные в отдельный список управляющие. Лучшие из худших? Одновременно планируется вести своего рода рейтинг арбитражных управляющих — по специальной методике каждому будет присвоено определенное количество баллов, свидетельствующих об эффективности работы специалиста.

При этом учитываются средний процент погашения требований кредиторов, процент повышения цены продажи имущества, а также среднее количество баллов всех членов СРО. Дисквалифицированный специалист потеряет четверть накопленных баллов, привлеченный к уголовной ответственности за любое экономическое преступление — половину.

Сам рейтинг рассчитывается саморегулируемой организацией. Управляющему предоставляется право требовать перерасчета, но не бесплатно — за проверку СРО может взимать со своего члена до 560 тысяч рублей. Финансовая демократия После утверждения управляющий должен по существу подчиняться решениям кредиторов, имеющих наибольшую задолженность. Тогда как в большинстве случае банкротство сопровождается конфликтом между миноритарными и мажоритарными кредиторами.

Первые чаще всего заинтересованы в первую очередь в возврате задолженности по заработной плате, взносов на долевое строительство и так далее , тогда как крупные банки и иные структуры могут лоббировать свои интересы. В частности, игнорируя мнение бывших работников и потребителей, такие кредиторы вправе заключать мировые соглашения и иным образом влиять на проведение самих процедур.

Кроме того, нередко должникам удается получить контроль над проведением процедуры банкротства. Например, многие недобросовестные компании и признанные банкротами граждане фальсифицируют договоры займа, якобы полученные от де-факто связанных лиц, или фабрикуют иные обязательства.

Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим. Схожего мнения придерживается и Европейский суд по правам человека АПИ подробно писало о его решении — Банкротная автократия.

С другой стороны, возможности собрания и отдельных мажоритарных кредиторов оказывать давление на арбитражного управляющего ограничены. Отстранить его может только арбитраж, которому требуется представить весомые доказательства зависимости управляющего или совершения им каких-либо проступков. Более того, в ряде случаев управляющий вправе игнорировать решения собрания кредиторов.

Например, кредиторы одной из компаний потребовали сменить банк, в котором обслуживался текущий счет, но управляющий отказался исполнять это решение. При этом арбитражный управляющий вправе как оспорить названное решение, так и ссылаться на отсутствие у него юридической силы без отдельного оспаривания данного решения в судебном порядке при рассмотрении жалобы кредиторов на действия бездействие управляющего.

В 2018 году в арбитражные суды поступило 95,8 тысячи заявлений о признании должников банкротами. По существу было рассмотрено 59,5 тысячи дел, почти треть из них прекращена. Общая сумма задолженности признанных банкротами организаций и граждан оценивается в 4,1 трлн рублей, удовлетворенных требований кредиторов — 144 млрд 3,5 процента , судебные расходы, включая вознаграждение управляющим, — в 25,4 млрд рублей.

Судами рассмотрено более двух тысяч ходатайств об отстранении управляющих, 970 47 процентов признаны обоснованными. Идея случайной выборки управляющего обсуждается уже давно. Более того, частично она реализована в процедурах, которые инициируются самим должником в отношении себя.

Вот только институт независимого управляющего вряд ли можно заменить каким-то административным регламентом. В результате в борьбе со злоупотреблениями инструментом становится хаос и неразбериха. Надо понимать, что управление процедурой банкротства — высококвалифицированный и высокопрофессиональный бизнес, предполагающий вдумчивый подход к финансовому управлению им самим. Было бы эффективно, если бы генеральный директор назначался путем жеребьевки, исходя из некоего формального рейтинга?

По моему мнению, единственный путь борьбы со злоупотреблением — судебный контроль за деятельностью всех участников процесса путем формирования как в законе, так и в судебной практике, когнитивных, а не формальных инструментов. Алексей Пархоменко, арбитражный управляющий Судебная система хочет наделить управляющих фактически только обязанностями, тогда как требуется увеличение их прав и гарантий независимости.

На сегодняшний день обладающий большинством может принимать ключевые решения в делах. В такой ситуации давление на арбитражных управляющих от различных лиц, преследующих свои интересы при установлении требований в реестре, может возрасти. Именно полноценный анализ и установление гарантий неприкосновенности и независимости при одновременном увеличении вознаграждения за возросший объем работы должны стать мотивом для управляющих к увеличению независимости в деле и усилению прозрачности и эффективности самих процедур банкротства в целом.

Выбор кредитором кандидатуры арбитражного управляющего: спорные моменты в позиции Верховного суда

Рекомендации Как выбрать арбитражного управляющего Если предстоят процедуры, связанные с банкротством, стоит заранее позаботиться о том, какой арбитражный управляющий будет их проводить. В выборе арбитражного управляющего, скорее всего, придется принять участие и финансовому директору ликвидируемого предприятия, его материнской компании или кредитора, планирующего инициировать банкротство. Выясните, какие управляющие работают в регионе деятельности компании. Не обязательно включать в список всех, можно ограничиться 30 кандидатурами. Если для вас этот критерий не значителен, шаг можно пропустить.

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Эксперты оценивают такую идею критически. АПИ — Координировать процедуру несостоятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан вправе назначенные арбитражным судом специалисты, являющиеся членами саморегулируемой организации СРО. Выбор кандидатуры управляющего делегируется инициатору процедуры несостоятельности. Слуга трех господ Согласно разъяснениям Конституционного суда России, на арбитражного управляющего возлагаются публично-правовые функции обеспечения прав всех участвующих в деле о банкротстве лиц. Тогда как на практике интересы таких трех сторон почти всегда диаметрально противоположны, то есть управляющий априори оказывается в роли телеги, которую тянут лебедь, рак и щука. По закону при назначении управляющего арбитражный суд обязан предупредить конфликт интересов — исключить кандидатуры, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредиторам. Однако такими признаются только формально являющиеся аффилированными или имеющие родственные связи граждане. Позицию иных лиц на этом этапе чаще всего даже не спрашивают. Для предупреждения таких нарушений предлагается кардинально реформировать весь механизм назначения управляющих. После публикации официального сообщения о начале процедуры несостоятельности любой член саморегулируемой организации вправе будет предложить свою кандидатуру.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Перспективы арбитражного управляющего.

Назначение арбитражного управляющего: как обеспечить его независимость?

Порядок назначения арбитражного управляющего Порядок банкротства Банкротство - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При подачи заявления от кредитора, кредитор может частично заявить в судебные органы о предъявлении неплатежеспособности данного должника или в полном размере подать на него в суд. Должнику должно в таком случае прейти письменное уведомление, что кредитор подал на него в суд и если течении 7 дней, должник не погашает сумму долга кредитора, суд автоматически начинает рассмотрение дела о банкротстве. В течении 15 дней с момента рассмотрения дела, должник должен предоставить документацию о бухгалтерской отчетности, а так же всю нужную документацию по вопросу решения дела. Если же должник не предоставляет такой информации, судебная экспертиза направляет аудиторов для составления анализа платежеспособности компании за счет должника, который взимается в судебном порядке. Если заявление подает прокурор, то он обязан заявить в суд полностью и согласно его заявлению должен будет искать мотивы фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как выбрать арбитражного управляющего?

Интервью: Как найти и выбрать арбитражного управляющего? Практические правила. В современном мире процедура банкротства является практически единственный законный метод погашения всех долгов предприятия при недостаточности имущества, и направлена, в первую очередь, на мирное решение данных вопросов. Арбитражный управляющий должен владеть и законодательной и практической базой в юридических вопросах банкротства и антикризисном управлении. В его полномочия обычно входят: ведение дела о банкротстве, подготовка заявлений о признании должника банкротом, оформление банкротства, а также различные консультации по этим вопросам, взыскание задолженностей, а также в целом он проводит экономический и правовой анализ.

Интервью: Как найти и выбрать арбитражного управляющего? Практические правила.

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный (финансовый) управляющий
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. planetout

    качество класное качать можна

  2. Розалия

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и идея отличная, согласен с Вами.

  3. koadispo

    Все четко и по делу. Хорошо написано, благодарю.

  4. Августа

    Охотно принимаю. Интересная тема, приму участие. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  5. Валентин

    Предлагаю Вам посетить сайт, с огромным количеством статей по интересующей Вас теме.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных