1191 гк рф

Статья 1191 ГК РФ. Установление содержания норм иностранного права Полный текст ст. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Статья 1191 ГК РФ. Установление содержания норм иностранного права Новая редакция Ст. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Ст. ГК РФ с комментариями и судебной практикой. Гражданский кодекс в действующей редакции. Статья ГК Установление содержания норм. Статья ГК РФ с комментариями и изменениями. Последняя действующая редакция.

Статья 1191 ГК РФ. Установление содержания норм иностранного права

По сравнению с ранее действовавшим законодательством ст. Во-первых, уточнено абз. Во-вторых, оговорено абз. Пункт 1 в виде общего правила обязывает именно суд устанавливать содержание норм иностранного права исходя из общепринятого в России и многих других странах принципа, согласно которому иностранное право должно применяться таким же образом, как оно применяется в соответствующем государстве см. При этом четко установлено, что российский суд не вправе основываться лишь на тексте таких норм.

Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права

По сравнению с ранее действовавшим законодательством ст. Во-первых, уточнено абз. Во-вторых, оговорено абз. Пункт 1 в виде общего правила обязывает именно суд устанавливать содержание норм иностранного права исходя из общепринятого в России и многих других странах принципа, согласно которому иностранное право должно применяться таким же образом, как оно применяется в соответствующем государстве см.

При этом четко установлено, что российский суд не вправе основываться лишь на тексте таких норм. Он должен учитывать их официальное толкование и судебную практику применения, а также доктрину в соответствующем иностранном государстве. Очередность выбора перечисленных способов установления содержания норм иностранного права определяется в порядке, действующем в государстве, право которого подлежит применению. В этой связи следует учитывать несовпадающие подходы к оценке значения судебной практики, в частности, в государствах континентальной Европы и в государствах, в которых действует англо-американская система общего права.

Пунктом 2 определяются методы установления судом содержания норм иностранного права. Возможность обращаться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ обеспечивается тем, что Положение об этом Министерстве возлагает на него функцию обмена правовой информацией с иностранными государствами, со многими из которых действуют многосторонние или двусторонние договоры по взаимному оказанию правовой помощи.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Минская конвенция 1993 г. Аналогичные положения содержатся в двусторонних договорах, заключенных Россией с рядом этих государств, а также в действующих двусторонних договорах еще со многими государствами. Кроме того, необходимо знать, что Россия участвует в Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства 1968 г.

Согласно Конвенции в государствах - ее участниках назначаются национальные органы, в обязанности которых входит выполнение функций, связанных с обменом такой информацией. Каждое из государств-участников должно сообщить Генеральному секретарю Совета Европы название и адрес своих соответствующих органов. Таким органом в России является Министерство юстиции РФ.

За содействием и разъяснением суд вправе обратиться и в иные компетентные органы или организации как в России, так и за границей. К их числу могут быть отнесены российские научно-исследовательские организации, которые по роду своей деятельности занимаются сбором и обобщением информации о зарубежном праве.

И наконец, суду предоставлено право привлечь экспертов, в качестве которых могут выступать и российские, и зарубежные специалисты. Здесь следует обратить внимание на то, что Федеральный закон от 31 мая 2002 г. Результаты такой экспертизы, являющиеся доказательством по делу, рассматриваются судом по общим правилам об оценке доказательств, предусмотренным соответственно ГПК и АПК. В этой связи следует обратить внимание на то, что АПК ч. ГПК ч. Это дает основание для вывода, что при разрешении гражданско-правовых споров судами общей юрисдикции они будут руководствоваться правилами комментируемой статьи.

Предусмотренное ст. Положение абз. В практике применения и доктрине международного частного права обычно противопоставляются два концептуальных подхода: признание иностранного права в качестве норм, которые суд должен знать или содержание которых самостоятельно устанавливать, либо в качестве факта фактических обстоятельств , бремя доказывания которого в условиях состязательного процесса полностью лежит на соответствующей стороне.

Суды англо-американского общего права исходят из второго концептуального подхода - нормы иностранного права рассматриваются в качестве факта. Законодательство и суды континентальной Европы и ряда других стран, как правило, придерживаются первого концептуального подхода.

Между тем и в этих государствах наметилась тенденция возлагать на стороны - при определенных обстоятельствах - обязанность оказывать суду соответствующую помощь и даже бремя доказывания содержания норм иностранного права. Например, Закон Швейцарии 1987 г. В руководящих указаниях Верховного народного суда КНР по некоторым вопросам применения Общих положений гражданского права 1986 г.

Аналогичен подход в Законе Италии 1995 г. В ГК положение о бремени доказывания как требующее материальных затрат соответствующей стороны касается не имущественных споров вообще, а только связанных с предпринимательской деятельностью. Вопрос о том, подпадает ли спор под эту категорию, решается судом с учетом конкретных обстоятельств и, в частности, статуса соответствующей стороны, определяемого ее личным законом см.

Представляется, что возложение судом на стороны бремени доказывания содержания норм иностранного права является, безусловно, оправданным в случаях, когда их применение основано на соглашении сторон. О последствиях непредставления стороной, на которую возложено бремя доказывания, достаточных, по мнению суда, доказательств содержания норм иностранного права см. Устанавливая содержание норм иностранного права, применимых к конкретному спору, необходимо учитывать, что в праве многих государств действует принцип, аналогичный предписаниям ч.

Если в правовую систему такого государства входит международный договор, содержащий материально-правовые нормы, применимые к соответствующим отношениям, то действуют правила международного договора, а не внутреннего законодательства. Прямые указания об этом содержатся, в частности, в законах о международном частном праве ряда государств, например Венгрии, Италии, КНР, Польши, Турции. Обращение к правилам международного договора, когда согласно нормам международного частного права подлежит применению право государства, участвующего в нем, предусмотрено и в ряде международных договоров, например в Венской конвенции 1980 г.

Применяя материальное право того или иного государства, необходимо учитывать, что в число его источников входят торговые обычаи обычаи делового оборота. Поэтому выбор сторонами применимого права или определение его судом путем использования коллизионных критериев предполагает также обращение к торговым обычаям обычаям делового оборота.

В этой связи необходимо учитывать, что в праве разных стран неодинаков подход к определению их места в системе источников права. В частности, согласно п. Между тем в ряде диспозитивных норм ГК см. Следует также принимать во внимание, что в силу ст. Из упомянутой Венской конвенции 1980 г.

Когда устанавливается содержание норм иностранного права, применимых к конкретным отношениям, немаловажно правильно определить действие соответствующих норм во времени, поскольку нередки случаи внесения корректив в национальные законодательства.

Хотя комментируемая статья и не указывает на необходимость учета этого обстоятельства, не вызывает сомнений, что оно должно учитываться. На наш взгляд, такой вывод следует из п. В практике МКАС многократно встречались случаи, когда применимым к соответствующим отношениям признавалось право иностранного государства и состав арбитража при разрешении споров устанавливал содержание его норм. МКАС, также признав применимым индийское право, руководствовался Индийским Актом о контрактах 1872 г.

При этом соответствующие положения индийского законодательства анализировались с учетом заключения индийской юридической фирмы. Разрешая спор между российской организацией и фирмой из США, в отношении которой была начата процедура банкротства, состав арбитража, придя к заключению, что вопросы ликвидации юридического лица относятся к личному статусу юридического лица и регулируются его личным законом, а не обязательственным статусом сделки, признал, что вопросы, связанные с банкротством ответчика, должны решаться на основании норм законодательства США.

Вынесенное решение от 25 мая 2005 г. Признав применимым к спору между украинской и российской организациями право Республики Украина, МКАС пришел к выводу, что международный договор, на который ссылался истец, в силу Конституции Украины не стал ее национальным законодательством и, соответственно, его положения не могут служить основанием для вынесения решения. МКАС, руководствуясь строго императивным предписанием украинского законодательства, действовавшим на момент заключения сторонами сделки, признал ее несостоявшейся.

В то же время совершение сторонами в дальнейшем - после отмены этого императивного предписания - действий, свидетельствующих о наличии между ними договорных отношений, послужило основанием для принятия решения по существу спора. При этом анализировались как текст закона Украины и изменений к нему, так и соответствующие положения Гражданского кодекса Украины.

С учетом соответствующих предписаний бельгийского права и позиции доктрины в том числе изложенной в комментариях к международной Конвенции, в которой участвовала Бельгия состав арбитража пришел к выводу о применимости положений Единообразного закона о международной купле-продаже товаров, являвшегося приложением к Гаагской конвенции, если они не противоречат существу бартера.

На момент заключения контракта Бельгия являлась участницей этой Конвенции. В соответствии с ее предписаниями указанный Единообразный закон был инкорпорирован в бельгийское законодательство.

При разрешении ряда споров составы арбитража, признавая применимыми к отношениям сторон из договоров международной купли-продажи в качестве субсидиарного статута нормы германского права, устанавливали их содержание и выносили соответствующие решения. В решении по этому делу учитывались и нормы германского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку основной должник был создан и ликвидирован по нормам германского права.

МКАС использовал представленную истцом информацию о практике применения алжирскими судами соответствующих норм Гражданского кодекса АНДР, приняв во внимание также и то, что в факсах, присланных адвокатом ответчика, говорилось о существовании именно такой практики. В Определении от 21 июня 1994 г. МКАС обратился к работе одного из видных шведских юристов, изданной в Стокгольме в 1956 г. В споре между лихтенштейнской и австрийской и венгерской фирмами, в силу контракта между которыми подлежало применению шведское право, МКАС определил размер процентов годовых за пользование чужими денежными средствами на основании предписаний Закона Швеции 1975 г.

Решение МКАС от 9 сентября 1998 г. МКАС, признав применимым к отношениям сторон в качестве субсидиарного статута польское право, решил на основании предписаний Гражданского кодекса Польши вопрос о возможности снижения размера договорной неустойки.

При рассмотрении ряда споров применялось в силу соглашения сторон или в результате использования коллизионного критерия право Республики Латвия. На основании Гражданского закона Латвийской Республики 1937 г. При вынесении решения состав арбитража пользовался имеющейся у него информацией о содержании применимых норм египетского права.

При разрешении нескольких споров применялось законодательство Республики Казахстан. Внешнеторговая арбитражная комиссия и Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР преемником которых является МКАС в своей практике придерживались такого же подхода, устанавливая содержание норм иностранного права, например английского, и судебной практики США.

При анализе п. Первый момент. Использованный в этом пункте термин "разумные сроки" означает, что относительно данной категории споров законом установлено изъятие из правила о сроках рассмотрения дел и принятия решения судом первой инстанции ст. Ясно, что суд не в состоянии уложиться в сроки, предусмотренные названными статьями один месяц со дня вынесения определения государственного арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству или, соответственно, два месяца со дня поступления заявления в суд общей юрисдикции , когда суду необходимо обращаться за содействием и разъяснением в соответствующие органы или организации в целях установления содержания норм иностранного права.

Требует дополнительного изучения вопрос о том, применима ли в этих случаях ч. По-видимому, целесообразно - аналогично тому, как это было предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. Второй момент. Данное положение ГК аналогично правилам, содержащимся в законодательстве многих стран, например: Швейцарии п.

Применение этого правила предусмотрено в качестве крайней меры, когда, несмотря на предпринятые усилия, суду не удается установить содержание норм иностранного права.

Законодательство некоторых стран например, Италии устанавливает для суда обязанность - до того, как прибегнуть к этой мере, - использовать другие коллизионные нормы если таковые существуют , установленные в отношении тех же фактических обстоятельств.

Как вытекает из закона, в правоприменительной практике российских судов использование правила, предусмотренного п. Третий момент. Следует различать ситуации, когда применимое иностранное право определено соглашением сторон см. По-видимому, в первом случае суду целесообразно было бы поставить перед сторонами вопрос об изменении их соглашения, а не применять вопреки их соглашению нормы российского права.

Во второй же ситуации, на наш взгляд, есть серьезные резоны для использования подхода, предусмотренного в итальянском законодательстве. Четвертый момент. Сравнительный анализ правил данной статьи и зарубежного законодательства приводит к заключению, что возложение на сторону бремени доказывания содержания норм иностранного права учитывая применяемый в российском праве концептуальный подход не может влечь отказа в иске, если суд признает представленные стороной доказательства недостаточными.

На наш взгляд, суд в подобных случаях должен использовать предписания п. Судебная практика по статье 1191 ГК РФ: Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13148, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Однако ни один из указанных доводов банков не был проанализирован и оценен судами первой и апелляционной инстанций Фактически суды в нарушение статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнили свою обязанность по установлению содержания норм применимого права.

Суд округа указанный недостаток не устранил...

An error occurred.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. Комментарий к Ст. Такой же порядок установления судом, органом записи актов гражданского состояния или иным органом содержания норм иностранного семейного права определен в ст. Ранее соответствующий порядок установления судом, арбитражным судом, третейским судом или административным органом содержания норм иностранного права предусматривался положениями ст.

Статья 1191 ГК РФ. Установление содержания норм иностранного права (действующая редакция)

Статья 1191 ГК РФ. Установление содержания норм иностранного права 1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. В частности, в пп.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Волшебная статья 19 ГК РФ

Глава 66 Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права 1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

ГК РФ Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права 1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как банк нарушил принцип свободы договора ст 421 ГК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. ferbaicu

    Между нами говоря, я бы обратился за помощью в поисковики.

  2. Виссарион

    пройду мимо...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных